سایت خبری فرهنگ عجب شیر سایت خبری فرهنگ عجب شیر
به گزارش فرهنگ عجب شیر به نقل از دانا؛حادثه چپل هیل در کارولینای شمالی منجر به کشته شدن سه جوان دانشجو شد. در این واقعه مردی ۴۶ با ضرب گلوله سه دانشجو را به کام مرگ کشاند. هرچند این دست اخبار برای بسیاری از ما تازگی ندارد و مدتهاست خبر کشته شدن و کشتن در آمریکا به یک خبر رایج تبدیل شده است اما این فاجعه با کشتارهای قبلی تفاوتی دارد و آن تفاوت، نشانه های متعددی است که در اطراف این قصه وجود دارد و قتل این سه جوان را فراتر از اختلافات معمول بین چند نفر روایت می کند.
انگیزه ها و علل قتل
پلیس آمریکا هنوز به صورت رسمی در این باب اظهار نظر نکرده است اما گمانه زنی ها بر دو محور استوار است : اول اینکه اختلافات مذهبی منجر به چنین مسئله ای شده است و دوم اینکه اختلاف بر سر پارکینگ.
واکنش رسانه های غربی
پوشش متفاوت رسانه های غربی در این ماجرا حساسیت مسئله را روشن می سازد. رسانه های غربی که همیشه مدعی آزادی بیان و دفاع از حقوق بشر بوده اند در واکنش به این کشتار ابتدا سکوت می کنند و پس از آنکه ماجرای این کشتار در شبکه های اجتماعی به صورت گسترده منتشر می شود سیاست سانسور خبری را با سیاست تحریف خبری تعویض می کنند. در رویکرد تحریف خبری تمرکز تمام خبرگزاری ها بر این مدعاست که انگیزه قاتل اختلاف این شخص با مقتولین برسر پارکینگ بوده است.
نشانه های غیر قابل چشم پوشی
هرچند هیچ شخصی نمی تواند بدون شناخت دقیق ابعاد ماجرا به اظهار نظر در انگیزه های شخص قاتل بپردازد اما نادیده گرفتن شواهد متعدد نیز کاری است دور از عقلانیت. توجه شما را به چند مورد از این شواهد جلب میکنیم :
الف) هر سه دانشجو مسلمان هستند.
ب) قاتل شخصی است ضد مذهب و لاییک.
ج) صفحه مربوط به قاتل در فیس بوک که شامل عکس های خانوادگی وی نیز هست بارها مسلمانان را تهدید و ارعاب کرده است.
د) اظهارات پدر این دانشجویان که بیان میدارد این قاتل همیشه نسبت به پوشش و اعتقاد این دانشجویان حساس بوده و علت این اقدام نفرت مذهبی بوده است.
ه) اظهارات خواهر یکی از دانشجویان انگیزه قاتل را تنفر وی از اسلام بیان می کند.
در این بین تنها سندی که اختلاف برسر پارکینگ را مطرح میکند اظهارات همسر قاتل است.
واکنش ترکیه
اردوغان رئیس جمهور ترکیه با انتقاد از سکوت مقامات غربی از اوباما خواست موضع خود را در مورد این قتل ها بیان کند. برخی از رسانه ها این انتقاد صریح اردوغان را نشانه ای دیگر از تیره و تار شدن روابط آنکارا – واشنگتن دانستند اما گروهی دیگر از کارشناسان سیاسی بر این باورند که این مواضع رئیس جمهور ترکیه تداوم اجرای سیاست هایی است که طراحان اصلی آن خود آمریکایی ها هستند. برخی خبره های سیاسی مدعی هستند که با روی کار آمدن جمهوری اسلامی ایران نگرانی آمریکایی ها از ترویج اسلام ناب شدت گرفت و سیاست مداران آمریکایی را وادار به اتخاذ دو سیاست راهبردی در قبال ترویج اسلام کرد. ترویج اسلام هراسی و معرفی اسلام دروغین و به اصطلاح اسلام آمریکایی دو استراتزی اصلی کاخ سفید بود که تا کنون نیز ادامه دارد. مقامات آمریکایی در جهت اجرایی ساختن سازو کار معرفی اسلام آمریکایی ترکیه را به عنوان بازیگر اصلی انتخاب کردند و در اندک زمانی ترکیه با سرمایه های خارجی رشد کرد و به عنوان رقیبی جدی برای جمهوری اسلامی ایران در جهان معرفی شد.
امروز در ادامه همان سیاست ترویج اسلام آمریکایی اردوغان که سودای رهبری برجهان اسلام را در سر میپروراند تنها مقام مسلمان است که در این باب اظهار نظر کرده و از اوباما و سیاست های وی به ظاهر انتقاد می کند. این انتقاد به قدری مورد توجه رسانه های غربی قرار میگیرد که سایت خبری صدای آمریکا از اردوغان به عنوان رهبر ترکیه و مسلمانی موحد و راستین یاد می کند.
انفعال دیپلماسی جمهوری اسلامی ایران
تاکنون وزارت امورخارجه ایران هیچ واکنشی نسبت به این موضوع نداشته است. هرچند انتظار نمی رود مقامات جمهوری اسلامی ایران به سان مسئولین آمریکایی در امور داخلی دیگر کشور ها دخالت کنند و مواضع عجولانه اتخاذ کنند اما قطعا اگر حتی یک محکومیت ساده از طرف سخنگوی وزارت امورخارجه نسبت به این اقدام ( جدای از طرح علل و انگیزه های قاتل ) یا محکومیت افراط و خشونت و یا . . . صورت میگرفت روند شکست سکوت رسانه ای در جهان تسریع میشد و به جای تمرکز رسانه ها به مواضع اردوغان به عنوان منجی و پشتیبان مسلمانان اکنون این جمهوری اسلامی ایران بود که این ادعا را یدک میکشید و سیاست های ترویج اسلامی آمریکایی در این پروزه شکست می خورد.
سوالات بی پاسخ
اگر جای قاتل و مقتول تغییر میکرد و یک مسلمان سه آمریکایی ضد مذهب را به قتل می رساند، باز هم رسانه های آمریکایی چند روز سکوت می کردند؟
اگر جای قاتل و مقتول تغییر میکرد با توجه به شواهد متعدد مبنی بر انگیزه های مذهبی باز هم رسانه های آمریکایی دم از اختلاف بر سر پارکینگ می زدند؟
اگر جای قاتل و مقتول تغییر میکرد باز هم مقامات آمریکایی برای اظهار نظر منتظر نتایج تحقیقات می ماندند؟
اگر این اقدام به جای آمریکا در ایران اتفاق می افتاد بازهم مقامات آمریکایی جهت اعلام موضع منتظر انجام تحقیقات پلیس ایران می ماندند؟
چرا در جریان حمله به دفتر مجله شارلی ابدو مقامات آمریکایی بدون درنگ اعلام موضع می کنند و جنجال رسانه ای به پا می کنند که ایهاالناس، حقوق بشر زیر پای مسلمانان نابود شد؟
چرا با وجود بسیاری از شواهد که حاکی از انگیزه های ضد مذهبی قاتل است رسانه های غربی پس از سکوت چند روزه، در صدد هستند این اقدام را یک اختلاف ساده بر سر پارکینگ عنوان کنند؟
انتهای پیام/گ
